Risikokommunikation zu Covid

Wenn Informationen als nützlich empfunden werden, halten sich Menschen an die Regeln: Evidenz für nutzerorientierte Risikokommunikation

Dr. James Rhys Edwards, Senior Research & Consulting

Die COVID-19-Pandemie scheint inzwischen ein Jahrzehnt zurückzuliegen – doch ihre Auswirkungen prägen weiterhin gegenwärtige soziale Dynamiken sowie Trends der politischen Entscheidungsfindung. Ebenso wird die Datenlage zu diesen Auswirkungen weiterhin schrittweise erweitert. Warum hielten sich einige Menschen bereitwilliger an die COVID-19-Maßnahmen als andere? Alter, Geschlecht und das subjektiv wahrgenommene persönliche Risiko spielen zweifellos eine Rolle – doch eine Analyse neuer, länderübergreifender Umfragedaten legt nahe, dass die Qualität staatlicher Kommunikation von noch größerer Bedeutung sein könnte als diese Faktoren. Insbesondere erwies sich in unserer Stichprobe die Wahrnehmung, dass offizielle Informationen zu COVID-19 für den eigenen Alltag nützlich seien, als der mit Abstand stärkste Prädiktor regelkonformen Verhaltens. Die Implikationen für die strategische Ausgestaltung der Kommunikation im Bereich der öffentlichen Gesundheit sind sowohl unmittelbar als auch praktisch umsetzbar.

Die Daten

Die vorliegende Analyse basiert auf der fünften Erhebungswelle des CROss-National Online Survey 2 (CRONOS-2), eines auf Wahrscheinlichkeitsstichproben basierenden Online-Panels, das in elf europäischen Ländern durchgeführt wurde — Österreich, Belgien, Tschechien, Finnland, Frankreich, Island, Italien, Portugal, Slowenien, Schweden und dem Vereinigten Königreich — im Rahmen des ESS-SUSTAIN-2-Projekts (Horizon 2020, Fördervereinbarung Nr. 871063). Die fünfte Welle wurde zwischen Oktober 2022 und Januar 2023 durchgeführt; die Gesamtstichprobe für die Analyse umfasst N = 5.765 Befragte. Die Daten wurden 2024 veröffentlicht und sind hier öffentlich zugänglich.

Der Fragebogen der fünften Erhebungselle von CRONOS-2 verfolgte einen einzigartigen, „crowd-sourced“-Ansatz bei der Fragebogengestaltung: Module wurden über einen offenen Aufruf eingereicht und ausgewählt. Das SINUS-Institut sowie unsere Kolleg:innen im Horizon-2020-Projekt COVINFORM reichten erfolgreich ein Modul zu Risikokommunikation, Vertrauen, Compliance und Fairness während der Pandemie ein. Das Modul wurde konzipiert, um kritische Wissenslücken zu schließen: So enthielt der Oxford COVID-19 Government Response Tracker beispielsweise einige Variable zur Existenz staatlicher Risikokommunikationskampagnen, jedoch fehlten länderübergreifende Daten darüber, wie die Öffentlichkeit diese Kampagnen wahrnahm. Drei Items in unserem CRONOS-2-Modul erfassten die öffentliche Wahrnehmung staatlicher Risikokommunikation und orientierten sich am WHO Strategic Communication Framework für Fachkräfte im Bereich Public Health (2017). Konkret wurde untersucht, ob die Befragten staatliche Risikokommunikation als:

Wir gingen davon aus, dass diese Items entweder separat ausgewertet werden könnten, um detaillierte Einblicke in die Wirkung staatlicher Risikokommunikation zu ermöglichen, oder zu einem einfachen Ein-Item-Indikator für die Effektivität der Risikokommunikation zusammengefasst werden könnten. Die statistische Analyse der Umfragedaten bestätigte diese Annahme (Indikator: McDonald’s Omega = 0,716). Unser CRONOS-2-Modul erfasste darüber hinaus auch die Wahrnehmung der COVID-19-Regeln, die Einhaltung dieser Regeln sowie die Wahrnehmung der eigenen Verwundbarkeit.

Unsere Ergebnisse

In dieser Analyse wurde untersucht, welche Faktoren das Befolgen von Regeln vorhersagen: „Wenn Sie an die Phase der COVID-19-Pandemie zurückdenken, in der die staatlichen Regeln erstmals in Ihrem Land eingeführt wurden: Inwieweit haben Sie versucht, diese Regeln einzuhalten?“ Die Befragten beantworteten diese Frage auf einer siebenstufigen Skala (1 = Nie, 7 = Immer). Besonders interessiert waren wir daran, ob die wahrgenommene Nützlichkeit, Zugänglichkeit und Verständlichkeit staatlicher Risikokommunikation die Regelbefolgung beeinflussten. Die weiteren untersuchten Variablen waren:

Eine hierarchische lineare Regression prüfte den relativen Einfluss aller dieser Variablen auf die Regelbefolgung. Zunächst bestätigte der Test mehrere gut bekannte Phänomene. Die wahrgenommene Verwundbarkeit gegenüber schwerem COVID-19 erwies sich als signifikanter Prädiktor, was mit dem Health-Belief-Modell übereinstimmt, das die wahrgenommene Anfälligkeit als Motivator für Schutzverhalten hervorhebt. Wie erwartet berichteten diejenigen, die glaubten, dass die Gesundheitsrisiken durch das Virus allgemein überschätzt würden, über eine geringere Befolgung der empfohlenen Maßnahmen. Ältere Befragte und Frauen zeigten eine höhere Regelbefolgung, während die Anzahl der Bildungsjahre einen kleinen positiven Zusammenhang aufwies. Das Haushaltseinkommen stellte keinen signifikanten Prädiktor dar.

Die Analyse zeigte außerdem, dass die öffentliche Wahrnehmung staatlicher Risikokommunikation einen überraschend starken Einfluss auf das Verhalten hat. Die wahrgenommene Nützlichkeit staatlicher Informationen erwies sich als der dominierende Prädiktor im Modell – deutlich stärker als Verwundbarkeit, COVID-19-Skepsis, Alter, Geschlecht oder jede andere getestete Variable (die standardisierten Koeffizienten finden Sie in der Fußnote). Ein Anstieg um einen Punkt auf der siebenstufigen Nützlichkeitsskala war mit einem Anstieg der berichteten Regelbefolgung um 0,30 Punkte verbunden; über den gesamten Skalenbereich hinweg entspricht dies einem Unterschied von nahezu zwei Punkten in der Compliance zwischen denjenigen, die offizielle Informationen als am wenigsten bzw. am nützlichsten empfanden (unstandardisierter Koeffizient B = .304, p < .001). Ein Anstieg um einen Punkt in der Zugänglichkeit der Informationen war zusätzlich mit einem Anstieg der Compliance um 0,06 Punkte verbunden (B = .064, p < .001). Überraschenderweise erwies sich die wahrgenommene Verständlichkeit der offiziellen Informationen nach Kontrolle der anderen Faktoren nicht als signifikanter Prädiktor. Anders ausgedrückt: Ob Risikoinformationen als relevant wahrgenommen werden, ist bei weitem der beste Indikator dafür, ob sie in Verhalten umgesetzt werden.

Zusammen erklärten die Variablen im Modell nahezu 25 % der Varianz in der Regelbefolgung – ein guter Wert für individualbasierte Umfragedaten zu Verhaltensoutcomes. Gleichzeitig deutet dies jedoch darauf hin, dass wichtige Einflussfaktoren, darunter Vertrauen in die Regierung, wahrgenommene soziale Normen und frühere Compliance-Dispositionen, außerhalb des Rahmens dieser Analyse liegen.

Folgen für die Gesundheitskommunikation

Die Erkenntnis, dass die wahrgenommene Relevanz von Informationen die Regelbefolgung antreibt, hat konkrete Implikationen. Am offensichtlichsten ist: Risikokommunikationskampagnen müssen von Grund auf nutzerorientiert gestaltet werden. Kontroverser, aber ebenso bedeutsam ist: Investitionen in die Verbreitungsinfrastruktur gesundheitlicher Informationen (d. h. Maßnahmen, die Informationen leichter auffindbar und verständlich machen) können wirkungslos bleiben, wenn nicht zugleich in den Inhalt und die Aufbereitung dieser Informationen investiert wird. Die Befragten befolgten die Regeln eher, wenn sie das Gefühl hatten, dass offizielle Empfehlungen ihnen halfen, ihren tatsächlichen Alltag zu bewältigen. Reichweite und Verständlichkeit sind notwendige Bedingungen, aber keine hinreichenden.

Dies weist auf die Notwendigkeit dauerhafter Feedback-Mechanismen von Endnutzern in der Strategie der öffentlichen Gesundheitskommunikation hin – systematische Verfahren, um zu ermitteln, ob die Zielgruppen offizielle Empfehlungen als für ihre Lebensumstände relevant wahrnehmen, und um die Botschaften entsprechend anzupassen. Dies könnte quantitative oder qualitative Forschung, öffentliche Konsultationsrunden oder die Nutzung mehrerer solcher Kanäle bedeuten. Solche Mechanismen sind insbesondere für verwundbare Gruppen von Bedeutung, deren alltägliche Einschränkungen dazu führen können, dass allgemein formulierte Empfehlungen als fern oder nicht anwendbar wahrgenommen werden.

Detailliertere Informationen zur Beteiligung des SINUS-Instituts am COVINFORM-Projekt sind hier verfügbar. Ausführliche Informationen zur Analyse sind auf Anfrage unter jamesrhys.edwards@sinus-institut.de erhältlich.

Das COVINFORM-Projekt wurde im Rahmen des Forschungs- und Innovationsprogramms Horizon 2020 der Europäischen Union unter der Fördervereinbarung Nr. 101016247 finanziert. Das CRONOS-2-Panel wurde unter der Fördervereinbarung Nr. 871063 gefördert. Daten: CRONOS-2 Wave 5 (European Social Survey European Research Infrastructure (ESS ERIC) (2024) CRONOS 2 Wave 5 edition 1.0 [Data set]. Sikt- Norwegische Agentur für gemeinsame Dienstleistungen in Bildung und Forschung. https://doi.org/10.21338/cron2w5e01).

Diese Ergebnisse sind vorläufig und unterliegen den üblichen Einschränkungen querschnittlicher Umfragedaten: Eine kausale Richtung kann nicht bestimmt werden, und viele potenziell erklärende Variablen fehlen zwangsläufig im Fragebogen und damit auch im Modell. Wir betrachten diese Analyse als Ausgangspunkt. Zur Schätzung des Modells wurde eine hierarchische Ordinary-Least-Squares-Regression (Listwise Deletion) durchgeführt.

Schritt 1: Es wurden soziodemografische Kontrollvariablen einbezogen, darunter Geschlecht, Alter, Bildungsdauer und das Dezil des Haushaltseinkommens. Das adjustierte R² betrug .060, mit den signifikanten Prädiktoren Geschlecht (weiblich: β = .176, p < .001), Alter (β = .160, p < .001) und Bildungsjahre (β = .099, p < .001). Das Einkommen war nicht signifikant (p = .081).

Schritt 2: Im zweiten Schritt wurden Variablen zur Kommunikationsqualität einbezogen, nämlich die wahrgenommene Nützlichkeit, Zugänglichkeit und Verständlichkeit der COVID-19-Risikoinformationen der Regierung. Das adjustierte R² betrug .224, mit signifikanten Prädiktoren wie der Nützlichkeit der Informationen (β = .389, p < .001) und der Auffindbarkeit (β = .082, p < .001) sowie dem Geschlecht (weiblich: β = .130, p < .001), das Alter (β=.096, p < .001) und die Bildungsjahre (β=.059, p < .001). Die Verständlichkeit von Risikoinformationen und das Einkommen waren nicht signifikant (p = .161 bzw. p = .771).

Schritt 3: Schließlich wurden Variablen im Zusammenhang mit der Risikowahrnehmung einbezogen, insbesondere die wahrgenommene Anfälligkeit für einen schweren COVID-19-Verlauf und die Tendenz, Risiken herunterzuspielen, die sich beide als signifikant erwiesen (jeweils: β = .114, p < .001 und β = -.075, p < .001). Das adjustierte R² betrug .241. Die Nützlichkeit und Auffindbarkeit von Informationen blieben die signifikantesten Variablen (jeweils: β = .362, p < .001 und β=.075, p < .001), wobei die Signifikanz für Geschlecht (weiblich: β=.115, p < .001), Alter (β=.077, p < .001) und Bildungsjahre (β=.053, p < .001) abnahm. Die Verständlichkeit von Risikoinformationen und das Einkommen waren nicht signifikant (p = .253 bzw. p = .692).